Verificación de hechos: Tucker Carlson dice que Ucrania consideró destruir la represa Kakhovka

Tucker Carlson regresó como presentador esta semana, publicando una película de 10 minutos a través de Twitter en la que la ex estrella de Fox News hizo una serie de acusaciones sobre el gobierno ucraniano y la reciente destrucción de la presa Kakhovka.

La emisora ​​apuntó a varios objetivos, incluido el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky y la senadora Lindsey Graham (R-SC), proporcionando un clip editado engañosamente que parecía mostrar a este último diciendo "Los rusos se están muriendo" como una razón para celebrar las contribuciones financieras de EE. UU. a Kiev.

Al comienzo del clip compartido en Twitter, Carlson también afirmó que el gobierno de Ucrania había considerado una vez destruir la presa Kakhovka.

La reclamación

Un tuit de Tucker Carlson, publicado el 6 de junio de 2023, visto 101 millones de veces al momento de escribir este artículo, incluía un video en el que decía: "Volar la represa [Kakhovka] puede ser malo para Ucrania, pero duele más a Rusia y a precisamente por eso el gobierno ucraniano se ha planteado destruirlo.

"En diciembre, The Washington Post citó a un general ucraniano diciendo que sus hombres habían disparado cohetes de fabricación estadounidense contra la compuerta de la presa como prueba de fuego.

"Entonces, una vez que los hechos comienzan a llegar, se vuelve mucho menos un misterio lo que podría haberle sucedido a la presa. Cualquier persona justa concluiría que los ucranianos probablemente la volaron".

Los hechos

Tal como está, la destrucción de la represa de Nova Kakhovka en el sur de Ucrania ha provocado la evacuación de miles de residentes y, según la Liga Ecológica de Ucrania, podría privar a la Crimea ocupada por Rusia de suministros vitales de agua dulce durante más de una década.

Tetyana Tymochko, quien también se desempeña como asesora del Ministerio de Protección Ambiental y Recursos Naturales de Kiev, dijo a la agencia nacional de noticias ucraniana Ukrinform que la destrucción de la represa fue "el resultado de las acciones terroristas de los ocupantes rusos".

"Esto provocará uno de los mayores desastres provocados por el hombre en Europa en décadas y pondrá en peligro la vida de miles de civiles", afirmó Tymochko.

La oficina del presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, dijo el martes que al menos 150 toneladas de aceite para máquinas se vertieron en el río Dnieper luego de la explosión de la represa de la central hidroeléctrica Kakhovka.

Zelensky agregó el miércoles que la destrucción de la represa dejaría a cientos de miles de personas sin acceso a agua potable.

El asesor de asuntos internos de Ucrania, Anton Gerashchenko, dijo a Newsweek que también se perderán cientos de especies de animales y plantas en partes de las regiones de Kherson y Mykolaiv. Además, alrededor de 1,5 millones de hectáreas de tierra en Kherson y Zaporizhzhia no serán aptas para cultivos y agricultura debido a problemas de riego.

Entonces, con este contexto en mente, ¿por qué cree Carlson que el gobierno ucraniano había considerado volar la represa Kakhovka?

En una entrevista de The Washington Post de diciembre de 2022 a la que Carlson hizo referencia, el mayor general Andriy Kovalchuk, comandante inicial de la contraofensiva ucraniana en la región de Kherson, dijo que había considerado inundar el río Dniéper en noviembre para frenar las líneas de suministro rusas.

El río separó a 25.000 soldados rusos de los suministros, con Rusia armando y alimentando a sus fuerzas a través de tres cruces: el puente Antonovsky, el puente ferroviario Antonovsky y la presa Nova Kakhovka.

Ambos puentes fueron atacados por lanzadores HIMARS suministrados por Estados Unidos. Kovalchuk agregó que HIMARS se usó en un golpe de prueba en una de las compuertas de la presa "haciendo tres agujeros en el metal para ver si el agua del Dnieper podía elevarse lo suficiente como para bloquear los cruces rusos pero no inundar las aldeas cercanas", decía el artículo.

Kovalchuk dijo que si bien la prueba fue un éxito, este siguió siendo el último recurso y que se contuvo.

Esto es sustancialmente diferente de la afirmación de Carlson de que el gobierno ucraniano había considerado destruir la presa por completo.

Queda por ver si los daños causados ​​por el ataque de HIMARS pueden haber contribuido a la eventual destrucción de la presa. Lo que es crucial aquí es que Carlson ha omitido detalles del artículo.

Además, con las fuerzas ucranianas avanzando hacia Kherson como parte de su contraofensiva contra Rusia, al pie de la letra, tiene menos sentido destruir algo que cortaría el suministro eléctrico, privaría al agua limpia y retrasaría el progreso que Ucrania ha estado logrando dentro de ese territorio.

Además, Ucrania se enfrenta ahora a tener que responder a una crisis adicional provocada por las inundaciones, tanto para preservar vidas civiles en la región como, a más largo plazo, para reconstruir los daños causados ​​por la brecha.

Carlson menciona que las inundaciones han provocado daños generalizados en las regiones de Crimea controladas por Rusia que la rodean, lo que también podría obstaculizar los recursos militares de Rusia en las cercanías.

Sin embargo, ese contexto se usa luego para presentar la afirmación de que el gobierno ucraniano había considerado destruir la represa, usando el artículo del Washington Post como su única fuente más allá de eso.

La conclusión de Carlson de que el gobierno ucraniano había considerado destruir la represa tergiversa lo que en realidad estaba escrito. También podría fallar al considerar la naturaleza contraintuitiva percibida de tal movimiento en un momento potencialmente crucial en el conflicto.

Newsweek se ha puesto en contacto con la oficina del presidente de Ucrania por correo electrónico y Tucker Carlson a través de Twitter para hacer comentarios.

el fallo

Contexto de las necesidades.

La afirmación de Carlson de que el gobierno ucraniano había considerado destruir la presa se basa en un artículo que afirma que fue atacada a fines de 2022 por las fuerzas ucranianas en un ataque de prueba.

Sin embargo, Carlson no afirma que el ataque de prueba tuviera la intención de elevar los niveles de agua del río Dnieper para cortar las líneas de suministro rusas que fueron divididas en dos. Se dijo que el golpe hizo tres agujeros en una de las compuertas de la presa pero, según el artículo del Post, no tenía la intención de destruir la presa.

Si bien un general ucraniano le dijo a The Washington Post que la huelga fue un éxito, según los informes, no se llevaron a cabo más huelgas. El artículo no establece que la intención era volar la presa.

Queda por ver si la huelga tuvo algo que ver con el eventual colapso de la presa. Sin embargo, Carlson no mencionó este detalle adicional en el video que publicó en Twitter.

VERIFICACIÓN DE DATOS POR el equipo de Verificación de hechos de Newsweek